Dec 20, 2022·edited Dec 20, 2022Liked by Alexander Ellefsen
Tusen takk for informasjon. Tusen takk for du tok opp utredningen om Et helhetlig skattesystem. Blir varm i toppen av det, så greit å ikke være alene om det.
Side 391:
"Utvalget mener at det uavhengig av reguleringsregimet bør innføres grunnrenteskatt i fiskeriene. Fisk er i utgangspunktet en knapp ressurs
eid av felleskapet, som fiskeren høster på felleskapets vegne."
Side 399:
"Utslippene av metan og lystgass fra jordbruket
utgjør om lag 4,5 mill. tonn CO2-ekvivalenter, dvs.
om lag halvparten av de ikke-prisede utslippene
av klimagasser. For at utslippene skal reduseres
der de koster minst, bør alle utslipp prises, og
avgiften må være lik for alle utslippskilder. Dette
tilsier at alle sektorer bør stilles overfor en avgift
på utslipp, inkludert landbrukssektoren."
Dette vil blant annet påføre landbrukssektoren 3,6 milliarder kroner utregnet fra at prisen er 800 kronerper tonn CO2-ekvivalenter. Selvforsynt med mat blir vi ikke, og i tilfelle ikke rimeligere mat – hvis vi i det hele tatt har råd til å kjøpe norsk mat etter alle avgifter og skatter.
Fiskerinæringen kjenner jeg litt til, det er ikke en økonom som ville være i nærheten av å starte ett fiskeriselskap. Det har veld lav fortjeneste og blir drevet av interesse for faget. Ja vi hører om konsesjoner som blir solgt for skyhøye summer, men de konsesjonene gir null avkastning hvis ikke interessen er der for å drive. Ser det nevnes ni milliarder i grunnrenteskatt, der har nok staten sikret seg hele overskuddet til den norske fiskeflåten.
Forsyningskjeder er i endring, og vi må ta produksjonen hjem. Som Erik Dale i Krypto til frokost sa i en sending, den globale situajonen vil føre til flere "sjørøverier" av lasteskip. Dette vil føre til mindre frakteskip med større hastighet, som igjen vil øke transportkostnader voldsomt. Så å gjøre for mange akrobatiske endringer i økonomien nå, i en tid der vi må bygge vår egen produksjon – ja det er galskap.
Herlig kommentar! Det er akkurat det dette er, galskap. «Vi bør få produksjonen hjem» men ingen vil ha råd til å drive her. Leste nettopp om smelteverket som tjente mer på å selge strømmen videre enn å produsere.
Snakket med ansatt ved Hydro Aluminium Karmøy før sommeren. Spurte om det var tema i kaffepauser om temaet når strøm ble mer lønnsomt å selge enn aluminium. Nei det hadde ikke vært tema, Hydro har jo vært nesten som en institusjon å regne siden 1967, så det hadde ikke vært tema. Så kom nyheten etter sommeren at de stenger ned. I lokalavisen stod det litt annerledes, der var det innrømmet salg av strøm.
Du må ha snakket med feil person. Dette synes jeg er en avsporing i dette forum.
Videresalg av strøm under høye priser har jo vært kjent i lang tid. Det er et ‘privilegium’ for den som har inngått langsiktige kontrakter. Slike har jo også en risiko til nedsiden, men nå kan selskapet øke sin lønnsomhet fremfor å bruke strømmen selv. Problemet oppstår vel heller i relasjonen mellom arbeidsgiver/arbeidstaker dersom disse selskapene velger å mørke hvorfor ansatte blir sendt hjem
Tror ingen her klandrer bedriftene for å selge strøm, det er god business nå. Det er nok mer det faktum at Norge som alltid har hatt billig strøm, vår eneste kilde til konkurransedyktighet, er tapt. Det at dette fører til at produksjonsanlegg bir mørklagt og folk mister jobben er tragisk og totalt unødvendig mens staten håver inn penger som aldri før.
Jo, det kan man jo mene. Men før man går løs på det i en situasjon der kraftmarkedet åpenlyst er manipulert via gassprisene på kontinentet bør man også ta seg tid til å orientere litt om hvilke fordeler og ulemper et markedssystem har kontra ett plansystem (som vel nesten sikkert må bli konsekvensen) og hvordan det har fungert siden 1990.
Dette er ganske kompliserte greier, og jeg synes ikke et kryptoforum/nyhetstjeneste helt er stedet for forenklede budskap om kraftmarkedet (eller andre kompliserte ting)
Absoulutt ikke feil person, dette er en person som er sosialt oppegående med stort nettverk. Så han fanger opp det som blir snakket om. HAr også snakket med flere andre i etterkant, ingen så for seg det at de skulle stenge ned før det ble gjort.
Avsporinger må vel være lov i kommentarfeltet? Takket være Alexander Ellefsen sine oppdateringer de siste årene har jeg følt meg mer forberedt på situasjoner som oppstår enn de fleste andre rundt meg. For meg handler det om å forstå helhet, den får vi her usminket på ett språk vi forstår.
Beklager, det var mest ‘ranten’ jeg følte var en avsporing som ikke traff mål. Det var ikke meningen å hoppe på deg. Det var jo ikke en gang du som brukte klovnen. Unnskyld 🙏
Vel, la oss si at jeg er veldig overrasket over at de ble overrasket da. Det er ikke første gang disse selskapene selger tilbake strøm eller korrigerer driften sin. Mange av dem har også inngått energiopsjoner med Statnett. Permitteringer derimot, det kan være første gang - men likevel. Sånn situasjonen er... kanskje de bare ikke har orket tenke på det 🤷🏻♂️
Det går bra. Ja dessverre er det altfor få som har tenkt eller tenker på hvor vi er og hva som kommer. Synes de som driver med Bitcoin og krypto ligger ett godt stykke foran alle andre i å analysere markedet. Personlig hadde jeg vel aldri stilt det spørsmålet hvis jeg ikke hadde blitt gjort oppmerksom på det her i forumet. Kan jo ikke fortelle om alt til alle det som blir sagt her, for da blir vi av erfaring kalt for konspirasjonsteoretikere – frem til vi kan si "hva var det jeg sa".
Har en kollega, han sa det så bra – hvordan kunne du fortelle meg om dette ett halvt år før det kom i vanlige medier? Alexander Ellefsen var svaret da, det svaret forstod han lite av.
Alexander, hvor har du det fra at skatteutvalget ikke fremmer et provenynøytralt forslag?
Jeg har (selvfølgelig) ikke lest hele NOUen, men de hevder selv at det på kort sikt er nettopp provenynøytralt, men på lengre sikt ikke er det. Derfor foreslår de at man på sikt senker passende skatter for å gjenopprette nøytralitet
Denne ranten traff ikke meg. Det må da være lov å foreslå endring av skattesystemet uten at fragmenter skal trekkes ut av sin kontekst slik at kun ulempene blir fremhevet
Du svarer egentlig deg selv, at det "kan" justeres på "sikt" for å bli nøytralt, betyr ikke nøytralt. Men jeg regnet litt på det i går og som jeg skrev, her gir de med en hånd og tar med begge tilbake.
1. Endringene som foreslås treffer skjevt, og kunne vært regulert bedre for å oppnå "likhet" som de sier. Større skille mellom fattig og rik.
2. Vi har en stat som er størst i verden, dette gir ikke mening. Vi skulle snakket om kutt i offentlig sektor og skattelettelser, spesielt i tiden vi går i møte. Når andre land klarer å operere med langt mindre offentlig sektor og samtidig tilby vel så gode tjenester, så vet vi at vi er på feil spor.
Det som foreslås her vil tvinge enda flere til å flagge ut av landet, og de som tvinges ut er ofte av typen mennesker som tør å satse og skape noe. Er det disse folkene vi vil miste? skal alle jobbe i staten?
Hvis endringer i skattesystemet slår ulikt ut i tid, hvilket tidspunkt for nøytralitet synes du de burde velge da?
Det er ikke jeg som har en plattform og går ut til den å fremstiller dette som et ‘ran’ nærmest. Når de egentlig drøfter en skatteveksling så langt som det er praktisk mulig.
Størrelsen på offentlig sektor er også en interessant diskusjon, men den hører ikke sammen med dette utvalgets forslag på den måten som du fremstiller det. Ikke i mine øyne.
Forresten, jeg kan ikke heller helt se hvordan du kan slå fast at endringene treffer skeivt mtp skiller i samfunnet. De går jo langt i å øke arveavgift og boligskatt nettopp med det formålet. Så den påstanden får du gjerne utdype
For det første så er dette et nyhetsbrev som handler om nyheter i kryptospacet som er sammenvevd med den øvrige økonomien. Innlegget i starten av alle nyhetsbrev er som regel mine tanker på det som skjer i Norge/Verden ufiltrert. Derfor skriver jeg ofte (nyhetene finner du under) så kan man hoppe over starten hvis temaet ikke er interessant å diskutere.
Skatt er ran, det er ikke en frivillig transaksjon. Det er noe du betaler fordi staten har voldsmonopol og du har ikke noe du skulle ha sagt. Du kan stemme på hvem du tror vil gjøre det bedre hvert fjerde år, men la oss være realistiske, hvor mange valgløfter holdes og hvilket parti justerer budsjettet sitt ned frivillig, de færreste.
Det er klart at størrelsen på offentlig sektor er relevant i diskusjonen, det er hovedgrunnen til at det kreves inn så mye skatt? Hvis målet er å gjøre det mer lønnsomt å jobbe og samtidig utjevne forskjeller, hvorfor trykkes de som har minst enda lengre ned? Man velger å sette mva til 25% flatt, over f.eks. 15% flatt med 35% på luksusvarer som virkelig ville hjelpe Ola Nordmann samtidig som de "rike" betaler ekstra for de ekstra bilene/sommerhuset/hytta/båten osv. Dette skjer samtidig som renten og inflasjonen løper til oppsiden... ikke få meg til å begynne på forslaget om økt skatt på pensjon.
De fleste av disse forslagene dreper Norsk innovasjon, industri, nysatsninger og fremtidige arbeidsplasser. Nå skal det være umulig å drive lønnsomt, alle skal jobbe i staten og det blir jo fint når det anslås at 40% av dagens jobber er borte til AI innen 10 år.
Det er viktigere nå enn noen gang å være på forfronten av verdiskapning og innovasjon, og at vi tar et kritisk blikk på pengebruken. Disse forslagene vil gå på bekostning av fremtidige arbeidsplasser og satsninger som ellers ville latt oss forbli konkurransedyktige i verdenmarkedene. Nå priser vi oss rett å slett ut.
Ok. Jeg verdsetter ditt nyhetsbrev veldig høyt, men deler ikke dine politiske meninger. At du benevner skatt som et ran er et godt eksempel, i mine øyne er det en dugnad.
Så er jeg veldig enig i noen av dine poenger, særlig om hvordan de pengene brukes - men jeg er uenig i andre ting du skriver. Akkurat nå er det et problem for meg at du på din plattform, som jeg og andre har tillit til, presenterer en faglig diskusjon om hvordan man kunne ha krevd inn det samme beløpet i skatt på en alternativ måte, som et forsøk på å øke skatten. Det er jo overhodet ikke det som pågår. Måten du fremstiller dette på spiller på folks følelser og gir dine argumenter en uriktig (i mine øyne) tyngde.
Jeg tolker det meste du skriver her etterpå som at du ønsker lavere skatt - men det var jo ikke det NOUen skulle se på. Du har vel ikke heller besvart hvilket tidsperspektiv NOUen skulle benytte eller hvordan forslagene som skulle redusere ulikhetene faktisk øker dem (din påstand). Men det kan så være.
Jeg håper du klarer å balansere nyhetsbrevet mot mer fokus på informasjon. Som du merker, noen av oss har problemer med å lese et budskap vi er uenige i 😉
Setter pris på at du kommer med dine tanker, det er bare sunt med diskusjon og debatt. Jeg ønsker mindre skatt ja, men det er ikke det dette handler om, det handler om at vi som Nasjon med disse tiltakene priser oss ut, og hvis du leser utredningen så står det jo nevnt at utenlandske investeringer ser ut til å utebli (det skjer allerede).
"Dugnad" per definisjon er "frivillig, ubetalt arbeid som blir gjort i et fellesskap." Frivillig er det jo ikke så er uenig om den og med en prinsipiell tilnærming kan man forsvare "skatt" som ran. Jeg personlig betaler gjerne for helsevesen, skolesystem osv men jeg har tro på en "opt-in modell" (frivillig) der man som borger kan velge private alternativer dersom staten blir for stor og ueffektiv (dyr), kombinert med en lav grunnskatt som går på generell styring av landet og forvaltning av resurser.
NOU skulle se på en "ombalansering" men her mener jeg de bommer totalt og som jeg har nevnt mange ganger i dag, både vil trykke ned de som har minst samtidig som det vil påvirke fremtidig satsning i landet. Å innføre disse tiltakene samtidig som man har voksende inflasjon og økende renter er galskap. Vi har mange andre gode skatteverktøy for en sunnere skattefordeling og insentivering av verdiskapning.
jeg skjønner at du er opptatt av temaet og jeg har skrevet mange artikler/innlegg tidligere i samme stil før uten at det da var et problem? Jeg tenker du kanskje var ekstra uenig denne gangen? 😊 Det må være takhøyde for å ha forskjellige meninger og jeg har begrenset med plass til både innlegg og nyhetene, da blir det kort å brutalt. 😂
Det som plager meg ekstra idag, er at denne gangen er innlegget basert på feil og sammenblanding av epler/pærer: Det er ingen som argumenterer for mer skatt i den NOUen (eller i regjeringen)
Vanligvis overser jeg ting jeg er uenig i, men nå trodde jeg faktisk at du hadde gjort en feil i farta og ville gjøre deg oppmerksom på det. Det virker, merkelig nok, ikke som du mener at det var en feil å si rett ut at NOUen går for økte skatter. Jeg er faktisk litt rystet over hvor lett du tar på det. Det er også fortsatt uklart for meg hvordan du mener at forslagene i NOUen trykker ned de svakeste. I det jeg leste, så jeg nemlig noe helt annet.
I tillegg var det jo også veldig unyansert om kraftmarkedet her i kommentarfeltet... Huff å huff 🤣
Er det sånn at om man mottar ytelser så regnes man fortsatt som en del av arbeidsstokken?
Utklipp fra forslaget:
Norge har en relativt høy yrkesdeltakelse, men en betydelig andel av befolkningen mottar helserelaterte ytelser.
Hva menes med dette?
Er det sånn at boligen man bor i skjermes?
Utklipp fra forslaget:
Fast eiendom er lavt beskattet i Norge. Utvalget anbefaler at det innføres skatt på inntekt fra bruk av egen bolig, samt et system for gevinstbeskatning med mindre omgåelsesmuligheter, der reelle primærboliger fortsatt skjermes. Utvalget mener at en slik omlegging skaper rom for å fjerne eller redusere dokumentavgiften.
Føler kanskje det er litt motstridende, mange er i arbeid og mange får helserelaterte ytelser .
Definisjon
Helserelaterte ytelser skal ifølge loven sikre folk inntekt i perioder når de ikke kan forsørge seg selv på grunn av arbeidsuførhet som skyldes sykdom, skade eller lyte. Disse ytelsene inkluderer sykepenger, arbeidsavklaringspenger samt foreløpig eller varig uføretrygd.
Utklipp fra forslaget:
Deltakelse i arbeidsmarkedet er en viktig faktor for å begrense inntektsulikhet og for å finansiere velferdsordningene. Dersom mange faller utenfor arbeidsmarkedet, kan det både medføre at skattegrunnlaget svekkes og at utgiftene som skatteinntektene skal dekke, blir høyere enn de ellers kunne ha vært. Sysselsettingsandelen i Norge er blant de høyeste i Europa. Samtidig er andelen arbeidsledige og personer som mottar sosialhjelp relativt lav i Norge sammenlignet med andre land. Det er likevel mange i Norge som ønsker å ta mer del i arbeidslivet, men som av ulike grunner ikke får mulighet til det. Den vanligste grunnen til å stå utenfor arbeidslivet er helsemessige utfordringer.
Norge er det landet i OECD med den høyeste andelen av befolkningen som mottar helserelaterte ytelser, og andelen unge mottakere har økt.
Hei Kim, Jeg holder på å skrive morgendagens nyhetsbrev akkurat nå og har begrenset med tid, kan kanskje skrive mer om dette når vi vet hva som blir stemt gjennom 😊
70.1% av befolkningen er sysselsatt - 2 846 000 mennesker (mange i arbeid)
3.2% (93.000) er arbeidsledig
10,4% 362 500 personer mottar uføretrygd (mange får helserelaterte ytelser)
Boligen du bor i skjermes ikke nei, Du skal skatte på inntekter og gevinstbeskattes.
Knallbra rant! Send det inn til avisene, dette bør stå på trykk så Kari og Ola Nordmann kan lese det også🔥 Folk flest skjønner ikke hvor ille dette faktisk er.
Tusen takk for informasjon. Tusen takk for du tok opp utredningen om Et helhetlig skattesystem. Blir varm i toppen av det, så greit å ikke være alene om det.
Side 391:
"Utvalget mener at det uavhengig av reguleringsregimet bør innføres grunnrenteskatt i fiskeriene. Fisk er i utgangspunktet en knapp ressurs
eid av felleskapet, som fiskeren høster på felleskapets vegne."
Side 399:
"Utslippene av metan og lystgass fra jordbruket
utgjør om lag 4,5 mill. tonn CO2-ekvivalenter, dvs.
om lag halvparten av de ikke-prisede utslippene
av klimagasser. For at utslippene skal reduseres
der de koster minst, bør alle utslipp prises, og
avgiften må være lik for alle utslippskilder. Dette
tilsier at alle sektorer bør stilles overfor en avgift
på utslipp, inkludert landbrukssektoren."
Dette vil blant annet påføre landbrukssektoren 3,6 milliarder kroner utregnet fra at prisen er 800 kronerper tonn CO2-ekvivalenter. Selvforsynt med mat blir vi ikke, og i tilfelle ikke rimeligere mat – hvis vi i det hele tatt har råd til å kjøpe norsk mat etter alle avgifter og skatter.
Fiskerinæringen kjenner jeg litt til, det er ikke en økonom som ville være i nærheten av å starte ett fiskeriselskap. Det har veld lav fortjeneste og blir drevet av interesse for faget. Ja vi hører om konsesjoner som blir solgt for skyhøye summer, men de konsesjonene gir null avkastning hvis ikke interessen er der for å drive. Ser det nevnes ni milliarder i grunnrenteskatt, der har nok staten sikret seg hele overskuddet til den norske fiskeflåten.
Forsyningskjeder er i endring, og vi må ta produksjonen hjem. Som Erik Dale i Krypto til frokost sa i en sending, den globale situajonen vil føre til flere "sjørøverier" av lasteskip. Dette vil føre til mindre frakteskip med større hastighet, som igjen vil øke transportkostnader voldsomt. Så å gjøre for mange akrobatiske endringer i økonomien nå, i en tid der vi må bygge vår egen produksjon – ja det er galskap.
https://www.regjeringen.no/contentassets/2dcc57a783cc4403bbdb48558514dc38/no/pdfs/nou202220220020000dddpdfs.pdf?fbclid=IwAR3qHl33yrR4JhYAVL3LnjePRG0kyG9ZTFl_OMfXLVsLV6vI-oZIjeKmteY
Herlig kommentar! Det er akkurat det dette er, galskap. «Vi bør få produksjonen hjem» men ingen vil ha råd til å drive her. Leste nettopp om smelteverket som tjente mer på å selge strømmen videre enn å produsere.
I hvilket univers gir dette mening 🤡🌎
https://www.tu.no/artikler/elkem-kutter-i-produksjonen-skal-selge-strommen-pa-markedet/524478/
Snakket med ansatt ved Hydro Aluminium Karmøy før sommeren. Spurte om det var tema i kaffepauser om temaet når strøm ble mer lønnsomt å selge enn aluminium. Nei det hadde ikke vært tema, Hydro har jo vært nesten som en institusjon å regne siden 1967, så det hadde ikke vært tema. Så kom nyheten etter sommeren at de stenger ned. I lokalavisen stod det litt annerledes, der var det innrømmet salg av strøm.
https://e24.no/boers-og-finans/i/pQp7b6/hydro-stenger-ned-kapasitet-paa-husnes-og-karmoey
Du må ha snakket med feil person. Dette synes jeg er en avsporing i dette forum.
Videresalg av strøm under høye priser har jo vært kjent i lang tid. Det er et ‘privilegium’ for den som har inngått langsiktige kontrakter. Slike har jo også en risiko til nedsiden, men nå kan selskapet øke sin lønnsomhet fremfor å bruke strømmen selv. Problemet oppstår vel heller i relasjonen mellom arbeidsgiver/arbeidstaker dersom disse selskapene velger å mørke hvorfor ansatte blir sendt hjem
Å fremstille dette som 🤡 synes jeg blir useriøst
Tror ingen her klandrer bedriftene for å selge strøm, det er god business nå. Det er nok mer det faktum at Norge som alltid har hatt billig strøm, vår eneste kilde til konkurransedyktighet, er tapt. Det at dette fører til at produksjonsanlegg bir mørklagt og folk mister jobben er tragisk og totalt unødvendig mens staten håver inn penger som aldri før.
Jo, det kan man jo mene. Men før man går løs på det i en situasjon der kraftmarkedet åpenlyst er manipulert via gassprisene på kontinentet bør man også ta seg tid til å orientere litt om hvilke fordeler og ulemper et markedssystem har kontra ett plansystem (som vel nesten sikkert må bli konsekvensen) og hvordan det har fungert siden 1990.
Dette er ganske kompliserte greier, og jeg synes ikke et kryptoforum/nyhetstjeneste helt er stedet for forenklede budskap om kraftmarkedet (eller andre kompliserte ting)
Absoulutt ikke feil person, dette er en person som er sosialt oppegående med stort nettverk. Så han fanger opp det som blir snakket om. HAr også snakket med flere andre i etterkant, ingen så for seg det at de skulle stenge ned før det ble gjort.
Avsporinger må vel være lov i kommentarfeltet? Takket være Alexander Ellefsen sine oppdateringer de siste årene har jeg følt meg mer forberedt på situasjoner som oppstår enn de fleste andre rundt meg. For meg handler det om å forstå helhet, den får vi her usminket på ett språk vi forstår.
Beklager, det var mest ‘ranten’ jeg følte var en avsporing som ikke traff mål. Det var ikke meningen å hoppe på deg. Det var jo ikke en gang du som brukte klovnen. Unnskyld 🙏
Vel, la oss si at jeg er veldig overrasket over at de ble overrasket da. Det er ikke første gang disse selskapene selger tilbake strøm eller korrigerer driften sin. Mange av dem har også inngått energiopsjoner med Statnett. Permitteringer derimot, det kan være første gang - men likevel. Sånn situasjonen er... kanskje de bare ikke har orket tenke på det 🤷🏻♂️
Det går bra. Ja dessverre er det altfor få som har tenkt eller tenker på hvor vi er og hva som kommer. Synes de som driver med Bitcoin og krypto ligger ett godt stykke foran alle andre i å analysere markedet. Personlig hadde jeg vel aldri stilt det spørsmålet hvis jeg ikke hadde blitt gjort oppmerksom på det her i forumet. Kan jo ikke fortelle om alt til alle det som blir sagt her, for da blir vi av erfaring kalt for konspirasjonsteoretikere – frem til vi kan si "hva var det jeg sa".
Har en kollega, han sa det så bra – hvordan kunne du fortelle meg om dette ett halvt år før det kom i vanlige medier? Alexander Ellefsen var svaret da, det svaret forstod han lite av.
🤡
For en galskap. Hvordan kan man formidle dette til et bredere publikum ?
Hva meg gruppen på Facebook om de som vil ha billigere strøm. 👆 dette over her må ut til folket.
Ps utrolig godt nyhetsbrev i dag
Du må gjerne kopiere innlegget om skatt og dele det videre så lenge du refererer til nyhetsbrevet som «utdrag fra ….» kjekt å høre at du likte det :)
Alexander, hvor har du det fra at skatteutvalget ikke fremmer et provenynøytralt forslag?
Jeg har (selvfølgelig) ikke lest hele NOUen, men de hevder selv at det på kort sikt er nettopp provenynøytralt, men på lengre sikt ikke er det. Derfor foreslår de at man på sikt senker passende skatter for å gjenopprette nøytralitet
Denne ranten traff ikke meg. Det må da være lov å foreslå endring av skattesystemet uten at fragmenter skal trekkes ut av sin kontekst slik at kun ulempene blir fremhevet
Du svarer egentlig deg selv, at det "kan" justeres på "sikt" for å bli nøytralt, betyr ikke nøytralt. Men jeg regnet litt på det i går og som jeg skrev, her gir de med en hånd og tar med begge tilbake.
1. Endringene som foreslås treffer skjevt, og kunne vært regulert bedre for å oppnå "likhet" som de sier. Større skille mellom fattig og rik.
2. Vi har en stat som er størst i verden, dette gir ikke mening. Vi skulle snakket om kutt i offentlig sektor og skattelettelser, spesielt i tiden vi går i møte. Når andre land klarer å operere med langt mindre offentlig sektor og samtidig tilby vel så gode tjenester, så vet vi at vi er på feil spor.
Det som foreslås her vil tvinge enda flere til å flagge ut av landet, og de som tvinges ut er ofte av typen mennesker som tør å satse og skape noe. Er det disse folkene vi vil miste? skal alle jobbe i staten?
Hvis endringer i skattesystemet slår ulikt ut i tid, hvilket tidspunkt for nøytralitet synes du de burde velge da?
Det er ikke jeg som har en plattform og går ut til den å fremstiller dette som et ‘ran’ nærmest. Når de egentlig drøfter en skatteveksling så langt som det er praktisk mulig.
Størrelsen på offentlig sektor er også en interessant diskusjon, men den hører ikke sammen med dette utvalgets forslag på den måten som du fremstiller det. Ikke i mine øyne.
Forresten, jeg kan ikke heller helt se hvordan du kan slå fast at endringene treffer skeivt mtp skiller i samfunnet. De går jo langt i å øke arveavgift og boligskatt nettopp med det formålet. Så den påstanden får du gjerne utdype
For det første så er dette et nyhetsbrev som handler om nyheter i kryptospacet som er sammenvevd med den øvrige økonomien. Innlegget i starten av alle nyhetsbrev er som regel mine tanker på det som skjer i Norge/Verden ufiltrert. Derfor skriver jeg ofte (nyhetene finner du under) så kan man hoppe over starten hvis temaet ikke er interessant å diskutere.
Skatt er ran, det er ikke en frivillig transaksjon. Det er noe du betaler fordi staten har voldsmonopol og du har ikke noe du skulle ha sagt. Du kan stemme på hvem du tror vil gjøre det bedre hvert fjerde år, men la oss være realistiske, hvor mange valgløfter holdes og hvilket parti justerer budsjettet sitt ned frivillig, de færreste.
Det er klart at størrelsen på offentlig sektor er relevant i diskusjonen, det er hovedgrunnen til at det kreves inn så mye skatt? Hvis målet er å gjøre det mer lønnsomt å jobbe og samtidig utjevne forskjeller, hvorfor trykkes de som har minst enda lengre ned? Man velger å sette mva til 25% flatt, over f.eks. 15% flatt med 35% på luksusvarer som virkelig ville hjelpe Ola Nordmann samtidig som de "rike" betaler ekstra for de ekstra bilene/sommerhuset/hytta/båten osv. Dette skjer samtidig som renten og inflasjonen løper til oppsiden... ikke få meg til å begynne på forslaget om økt skatt på pensjon.
De fleste av disse forslagene dreper Norsk innovasjon, industri, nysatsninger og fremtidige arbeidsplasser. Nå skal det være umulig å drive lønnsomt, alle skal jobbe i staten og det blir jo fint når det anslås at 40% av dagens jobber er borte til AI innen 10 år.
Det er viktigere nå enn noen gang å være på forfronten av verdiskapning og innovasjon, og at vi tar et kritisk blikk på pengebruken. Disse forslagene vil gå på bekostning av fremtidige arbeidsplasser og satsninger som ellers ville latt oss forbli konkurransedyktige i verdenmarkedene. Nå priser vi oss rett å slett ut.
Ok. Jeg verdsetter ditt nyhetsbrev veldig høyt, men deler ikke dine politiske meninger. At du benevner skatt som et ran er et godt eksempel, i mine øyne er det en dugnad.
Så er jeg veldig enig i noen av dine poenger, særlig om hvordan de pengene brukes - men jeg er uenig i andre ting du skriver. Akkurat nå er det et problem for meg at du på din plattform, som jeg og andre har tillit til, presenterer en faglig diskusjon om hvordan man kunne ha krevd inn det samme beløpet i skatt på en alternativ måte, som et forsøk på å øke skatten. Det er jo overhodet ikke det som pågår. Måten du fremstiller dette på spiller på folks følelser og gir dine argumenter en uriktig (i mine øyne) tyngde.
Jeg tolker det meste du skriver her etterpå som at du ønsker lavere skatt - men det var jo ikke det NOUen skulle se på. Du har vel ikke heller besvart hvilket tidsperspektiv NOUen skulle benytte eller hvordan forslagene som skulle redusere ulikhetene faktisk øker dem (din påstand). Men det kan så være.
Jeg håper du klarer å balansere nyhetsbrevet mot mer fokus på informasjon. Som du merker, noen av oss har problemer med å lese et budskap vi er uenige i 😉
Setter pris på at du kommer med dine tanker, det er bare sunt med diskusjon og debatt. Jeg ønsker mindre skatt ja, men det er ikke det dette handler om, det handler om at vi som Nasjon med disse tiltakene priser oss ut, og hvis du leser utredningen så står det jo nevnt at utenlandske investeringer ser ut til å utebli (det skjer allerede).
"Dugnad" per definisjon er "frivillig, ubetalt arbeid som blir gjort i et fellesskap." Frivillig er det jo ikke så er uenig om den og med en prinsipiell tilnærming kan man forsvare "skatt" som ran. Jeg personlig betaler gjerne for helsevesen, skolesystem osv men jeg har tro på en "opt-in modell" (frivillig) der man som borger kan velge private alternativer dersom staten blir for stor og ueffektiv (dyr), kombinert med en lav grunnskatt som går på generell styring av landet og forvaltning av resurser.
NOU skulle se på en "ombalansering" men her mener jeg de bommer totalt og som jeg har nevnt mange ganger i dag, både vil trykke ned de som har minst samtidig som det vil påvirke fremtidig satsning i landet. Å innføre disse tiltakene samtidig som man har voksende inflasjon og økende renter er galskap. Vi har mange andre gode skatteverktøy for en sunnere skattefordeling og insentivering av verdiskapning.
jeg skjønner at du er opptatt av temaet og jeg har skrevet mange artikler/innlegg tidligere i samme stil før uten at det da var et problem? Jeg tenker du kanskje var ekstra uenig denne gangen? 😊 Det må være takhøyde for å ha forskjellige meninger og jeg har begrenset med plass til både innlegg og nyhetene, da blir det kort å brutalt. 😂
Det som plager meg ekstra idag, er at denne gangen er innlegget basert på feil og sammenblanding av epler/pærer: Det er ingen som argumenterer for mer skatt i den NOUen (eller i regjeringen)
Vanligvis overser jeg ting jeg er uenig i, men nå trodde jeg faktisk at du hadde gjort en feil i farta og ville gjøre deg oppmerksom på det. Det virker, merkelig nok, ikke som du mener at det var en feil å si rett ut at NOUen går for økte skatter. Jeg er faktisk litt rystet over hvor lett du tar på det. Det er også fortsatt uklart for meg hvordan du mener at forslagene i NOUen trykker ned de svakeste. I det jeg leste, så jeg nemlig noe helt annet.
I tillegg var det jo også veldig unyansert om kraftmarkedet her i kommentarfeltet... Huff å huff 🤣
Noen som har link det fulle forslaget til endringer i skattesystemet?
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-20/id2951826/?ch=1
Hei
Hva kan man tolke ut av dette?
Er det sånn at om man mottar ytelser så regnes man fortsatt som en del av arbeidsstokken?
Utklipp fra forslaget:
Norge har en relativt høy yrkesdeltakelse, men en betydelig andel av befolkningen mottar helserelaterte ytelser.
Hva menes med dette?
Er det sånn at boligen man bor i skjermes?
Utklipp fra forslaget:
Fast eiendom er lavt beskattet i Norge. Utvalget anbefaler at det innføres skatt på inntekt fra bruk av egen bolig, samt et system for gevinstbeskatning med mindre omgåelsesmuligheter, der reelle primærboliger fortsatt skjermes. Utvalget mener at en slik omlegging skaper rom for å fjerne eller redusere dokumentavgiften.
Føler kanskje det er litt motstridende, mange er i arbeid og mange får helserelaterte ytelser .
Definisjon
Helserelaterte ytelser skal ifølge loven sikre folk inntekt i perioder når de ikke kan forsørge seg selv på grunn av arbeidsuførhet som skyldes sykdom, skade eller lyte. Disse ytelsene inkluderer sykepenger, arbeidsavklaringspenger samt foreløpig eller varig uføretrygd.
Utklipp fra forslaget:
Deltakelse i arbeidsmarkedet er en viktig faktor for å begrense inntektsulikhet og for å finansiere velferdsordningene. Dersom mange faller utenfor arbeidsmarkedet, kan det både medføre at skattegrunnlaget svekkes og at utgiftene som skatteinntektene skal dekke, blir høyere enn de ellers kunne ha vært. Sysselsettingsandelen i Norge er blant de høyeste i Europa. Samtidig er andelen arbeidsledige og personer som mottar sosialhjelp relativt lav i Norge sammenlignet med andre land. Det er likevel mange i Norge som ønsker å ta mer del i arbeidslivet, men som av ulike grunner ikke får mulighet til det. Den vanligste grunnen til å stå utenfor arbeidslivet er helsemessige utfordringer.
Norge er det landet i OECD med den høyeste andelen av befolkningen som mottar helserelaterte ytelser, og andelen unge mottakere har økt.
Hei Kim, Jeg holder på å skrive morgendagens nyhetsbrev akkurat nå og har begrenset med tid, kan kanskje skrive mer om dette når vi vet hva som blir stemt gjennom 😊
70.1% av befolkningen er sysselsatt - 2 846 000 mennesker (mange i arbeid)
3.2% (93.000) er arbeidsledig
10,4% 362 500 personer mottar uføretrygd (mange får helserelaterte ytelser)
Boligen du bor i skjermes ikke nei, Du skal skatte på inntekter og gevinstbeskattes.
Om man jobber et langt liv og betaler inn all den skatten man skal er det ikke sånn at pensjonen din da er satt av og sikret ?
For dette utklipte sier vel at dagens pensjonister får betalt pensjon av det som skattes i dag.
Utklipp fra forslaget:
Samtidig innebærer færre yrkesaktive bak hver pensjonist at det blir færre som arbeider og betaler skatt relativt til de som mottar pensjon.
Det er dette som er problemet med FIAT og det evige jaget etter vekst, det er ikke bærekraftig.
Du må fortsatt skatte av pensjonen din, og nå skal altså beskatningen justeres opp mot vanlig lønnsinntekt for de med mellom-store pensjoner.
Denne kan jeg anbefale
https://youtu.be/S6ojem4zLaU
Knallbra rant! Send det inn til avisene, dette bør stå på trykk så Kari og Ola Nordmann kan lese det også🔥 Folk flest skjønner ikke hvor ille dette faktisk er.
Kjekt å høre at du likte den! jeg åpner innlegget for alle i morgen, så er det bare å dele :) ha en fin kveld!