Folk flest overtenker Bitcoin.
Bitcoin kan virke svært komplekst når man først begynner å utforske blokkjede-teknologien, og det er ikke uvanlig at mange faller i fellen med å overtenke alt det de lærer. La oss se på et eksempel:
Samantha LaDuc, en analytiker og skribent for anerkjente plattformer som CNBC, Yahoo Finance og Bloomberg, gjør akkurat dette rundt hvordan den endelige knappheten til Bitcoin fungerer. Når selv en journalist som Samantha ikke synes å forstå dette grunnleggende konseptet, hvordan skal Ola og Kari Nordmann klare å gripe essensen av Bitcoin på en intuitiv måte? Samantha kommenterte på X:
“Hvis én Bitcoin blir solgt i enheter av "sats," og det er over 2 kvadrillioner av dem, HVORDAN kan de påstå knapphet, mangel på utvanning, beskyttelse mot inflasjon og debasering? Dette virker som felles kunnskap og vel, MATEMATIKK?”
Ja Samantha, dette er enkel matematikk. - Hvis du har 1000 Norske kroner og veksler disse til 10.000 øre, har du mer penger da? Nei, fordi kjøpekraften er den samme. Hvis en pizza er delt i fire, og du deler den igjen til 8 pizzastykker, så har du ikke mer pizza enn før du delte den opp.
Dette innlegget er ikke ment å gjøre narr av Samantha, men for å belyse et vanlig problem vi møter når vi diskuterer Bitcoin med andre som kanskje er litt nysgjerrig. Selv helt enkle og det vi gjerne mener er “selvforklarende” aspekter med Bitcoin, kan vi ikke ta for gitt at andre forstår når vi snakker om det.
Vi møter ofte den samme utfordringen når det kommer til diskusjonen rundt Bitcoins verdi, for verdi er totalt subjektivt. Et glass vann i en ørken er uendelig mer verdifullt enn et glass vann ved en elv. Det kan være vanskeligere for oss å se Bitcoins verdi når vi bor rundt disse elvene, selv om flesteparten av menneskene på jorden lever i en “ørken”.
Kun 13% av verdens befolkning lever i avanserte økonomier med eiendomsrett, ytringsfrihet, fungerende rettssystem og “stabile” valutaer. Da er det ganske spesielt at noen av verdens største mediehus og finans-personligheter står så hardt frem i media og kaller Bitcoin totalt verdiløst, og at dette får stå på trykk uten å utfordres fra noen i ørkenen.
Nå etter flere år med å skrive Kryptonytt, legger jeg merke til at jeg selv iblant havner i fellen med å bruke ord og uttrykk som kan virke kompliserte eller at jeg tar noe av forkunnskapen for gitt, og jeg innser det gjerne ikke selv før lenge etter at nyhetsbrevet er publisert. Jeg dekker ofte kompliserte temaer og tar kanskje noen gang for gitt at jeg har forklart noe før, og at dere derfor vil forstå det denne gangen fordi dere husker det jeg skrev den gang da. Likevel glemmer jeg selv ofte definisjoner av ord og uttrykk som jeg ikke bruker ofte i egen hverdag.
For det meste tror jeg at jeg klarer å holde alt enkelt og forståelig, men de gangene jeg antar at noe er lett å forstå, og/eller dere kanskje ikke forsto helt hva jeg mente, håper jeg at dere benytter kommentarfeltet til å spørre om jeg kan prøve å utdype eller forbedre. Mange av dere har gjort det før, og det settes utrolig stor pris på. Arrester meg gjerne, for hvis du lurer på noe, så er det garantert andre som gjør det samme.
Det garantert flere av dere som har lurt på hva jeg mente med x, y eller z en gang som ikke har turt å spørre, og til dere vil jeg bare si: Det finnes ingen dumme spørsmål hverken rundt Bitcoin, økonomi eller finans.
Vi er alle på en reise der vi ønsker å forstå det som skjer rundt oss og hvordan alt henger sammen, en reise uten endestasjon, men der noen har kommet lengre enn andre. Hvis jeg kan hjelpe deg frem på din reise, er jeg bare glad for å kunne hjelpe.
Så husk når du diskuterer Bitcoin med dine venner at selv de enkleste konseptene kan misforstås. Ved at vi som snakker om denne teknologien er bevisst på dette, vil forståelsen akselerere raskere verden over.
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to Kryptonytt to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.