UBI - Gratis penger?
The Guardian skriver at nå skal UBI eller universal grunninntekt testes ut i England og på to steder nær London vil 30 “tilfeldig utvalgte” få ~22.000 kroner i måneden hver. Dette for å forske på UBI som er noe man tror må komme i fremtiden. Konseptet UBI er enkelt, alle borgere får en fast og jevnlig pengeutbetaling uten krav til motytelse. Det heter at dette skal sikre et grunnleggende nivå av økonomisk trygget for alle, men gjør det? og er det en god idé?
Universal Basic Income (UBI) har blitt foreslått som en mulig løsning på sosiale og økonomiske utfordringer i mange år og med teknologisk deflasjon og stadig mer automatisering virker det nesten uunngåelig. Imidlertid er det viktig å være oppmerksom på de potensielle nedsidene ved en slik ordning:
Finansiering: Implementering av en universell grunninntekt kan være kostbar, og finansiering er en betydelig utfordring. Å skaffe tilstrekkelige midler kan øke skattebyrden betydelig for enkelte grupper.
Arbeidsmotivasjon: En grunninntekt kan redusere arbeidsmotivasjonen blant mottakerne. Noen hevder at når folk er garantert en grunninntekt, kan de bli mindre motivert til å jobbe, spesielt i lavtlønnede jobber. Dette leder potensielt til tap av arbeidskraft og produktivitet.
Inflasjon og kostnadsøkninger: En universell grunninntekt kan øke etterspørselen og føre til økte priser på varer og tjenester med mer penger i omløp, noe som kan forringe de positive effektene av grunninntekten.
Omfordelingseffekter: En grunninntekt kan forårsake en omfordeling av ressurser fra høyinntektsgrupper til lavinntektsgrupper. Dette kan føre til motstand blant de som mener at det straffer arbeid og individuell innsats som igjen kan redusere produktiviteten i samfunnet.
Sosiale og kulturelle endringer: Innføringen av en grunninntekt kan medføre endringer i samfunnet og kulturen. Noen hevder at det kan ha negative konsekvenser for arbeidsetikk, sosial interaksjon og individuell ansvarlighet.
Et korrupt demokrati: Mottakerne av UBI vil være insentivert til å stemme på politikerne som ønsker å verne om, og ikke minst øke UBI mer enn motkandidatene. Dette fremmer spørsmålet om mottakere av UBI i det hele tatt kan ha stemmerett, da et løfte om økt UBI vil indirekte være å kjøpe seg stemmer. Den mest populære dyrepasseren i dyrehagen er den som gir dyrene mest mat.
UBI vil trolig kunne arve de kulturelle og institusjonelle problemene man ser i dagens velferdssystemer som i f.eks. Australia, der velferdsmottakere får kontantløse debetkort som ikke lar mottaker kjøpe alkohol/tobakk/pornografi eller gambling produkter, mot tvangsarbeid! - Skulle du ikke følge statens ordre eller møte opp for sent eller glemme en avtale, ja da kan “NAV” stenge av velferdsmidlene dine. Mottakerne i Australia kan også plasseres under elektronisk overvåkning for å hindre svindel, og det finnes tilfeller der personer har blitt hengt ut i media da informasjon fra denne overvåkningen har kommet på “avveie”.
“Veien til helvette er brolagt med de beste intensjoner”
UBI er på overflaten et tiltak som høres lovende ut for å hjelpe vanskeligstilte. Det er likevel svært problematisk dersom makthaverne misbruker det som et verktøy for kontroll og hvis det er én ting som er sikkert så er det at “Absolutt makt korrumperer absolutt.”. Selv om det ikke skjer i morgen, så vil det på sikt bli brukt for kontroll, det ligger i vår natur.
Kombinerer man universal grunninntekt med et sosialt kredittscore-system som i Kina, der alt du gjør overvåkes og scores, vil vi oppnå fullt dystopi. Myndighetene vil ha full kontroll og du vil være en slave bak et usynlig digitalt gitter.
“Du vil ikke få utbetalt noe denne måneden, du skrev en post på sosiale medier som gikk mot myndighetenes veiledninger”.
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to Kryptonytt to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.